|
|
Мінекономіки не задовольнило ріелторів
9 липня 2012, 12:02 переглядів: 1268
Учасники ринку прогнозовано виявилися незадоволені документом - їх не влаштовує занадто сильне держрегулювання їх діяльності, включаючи обов'язкове страхування відповідальності та обмеження прибутковості. Правда, в ході цих розборок чиновники і ріелтори знову забули про клієнта.
Новий старий закон
2 липня Мінекономрозвитку опублікував на своєму сайті новий варіант законопроекту «Про особливості впровадження ріелторської діяльності». Як і попередній документ, який розглядався в лютому-березні поточного року, цей був розроблений чиновниками міністерства за участю єдиною профільної громадської організації - Асоціації фахівців з нерухомості України (АСНУ). Втім, її президент Сергій Злидень знову виявився незадоволений результатом цієї роботи. «Ми виступаємо за повну свободу підприємницької діяльності, за закон про саморегульовані організації, а це все не було враховано в законопроекті», - пояснює він.
Інші ріелторські об'єднання виявилися зовсім не при справах - Союз фахівців з нерухомості (ССНУ) до сих пір живе нереалізованим законопроектом нардепа Ігоря Прасолова. Організації подрібніше і нікуди не входять компанії і ріелтори взагалі мало цікавляться майбутнім законом.
Втім, даремно. Оскільки нинішній варіант законопроекту привносить на ринок ряд нововведень, які здатні скоротити як кількість його учасників, так і розмір їх прибутку. Наприклад, ріелтором зможе стати тільки особа з будь-яким вищою освітою. І це, за словами С. Злидня, вже непогане досягнення, адже в попередньому варіанті, який був практично скопійований з закону про аудиторську діяльність, ріелторам взагалі нав'язували обов'язкове профільне - юридична або економічна - вищу освіту.
Неоднозначно поставилося професійне співтовариство і до пропозиції про те, щоб регулюванням ринку займався уповноважений держорган (у законопроекті - Центральний орган виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики економічного і соціального розвитку). Ним може стати як Мінекономрозвитку (або його структурний підрозділ), або спеціально створене відомство. У свою чергу, АСНУ виступають за те, щоб ним став Фонд держмайна - мовляв, він найбільш підготовлений для цього.
У кожному разі, цей орган буде займатися наглядом і контролем над діяльністю ріелторів - від їх навчання та сертифікації до страхування відповідальності. А це означає, що роль держави, яка сьогодні не приймає практично ніякої участі в професійному житті торговців нерухомість, істотно посилиться. Втім, як вважає керуючий директор ARPA Real Estate Михайло Артюхов, це не погано. Він наводить у приклад аудиторів, які також підлягають обов'язковій державній сертифікації в Держфінпослуг. Хоча про те, наскільки зручним буде регулярне проходження курсів підвищення кваліфікації в разі малих міст і для тих ріелторів, які працюють на нерегулярній основі, держава, схоже, поки не задумалося.
Хочемо самі!
У чому все ріелтори виявилися єдині, це в неприйнятті ідеї про регулювання комісійних на законодавчому рівні. Справа в тому, що в запропонованому законопроекті зазначено, що максимальний розмір оплати ріелторських послуг не може перевищувати 3% вартості нерухомості. «Для великих міст 3% від вартості квартири - досить солідна сума. Зараз приблизно так і є. Але це за умови, що угодою займається одне агентство. Якщо угодою займаються два агентства, то комісійні зазвичай розподіляються порівну (наприклад,% +2% або 2,5% +2,5%). У сільській місцевості та в невеликих містечках нерухомість досить дешева, а їздити туди на перегляди дуже важко і дорого. У цих випадках 3% комісійних можуть не окупити навіть витрати на проїзд », - розповідає аналітик АН« Планета Оболонь »Володимир Коломейко. У цих випадках, на його думку, можна було б застосовувати інші форми взаєморозрахунків, наприклад, розділяти комісійні і командировочні.
У Києві, за словами С. Злидня, сьогодні вартість послуг ріелтора складає 2,5-5%, хоча іноді сторони домовляються про фіксовану грошовій сумі. При цьому, за його словами, чим дорожче об'єкт, тим меншою виходить комісія, тому що незважаючи на різну вартість нерухомості сама послуга однакова. Примітно, що в пояснювальній записці до законопроекту наводяться приклади європейських країн і США, де доход ріелтора складає в середньому 3,5% і 3,5-10% відповідно.
Як пояснює М. Артюхов, при продажу нерухомості завжди є якась цінова невизначеність, тобто точну ціну об'єкта ніхто не знає і знати не може. У США, наприклад, ця невизначеність коливається в межах 10-15% від вартості об'єкта, а в Україні вона в 2-3 рази вище. «Відповідно, важливість роботи продавця нерухомості у нас і зростає пропорційно. Тому якщо обмежувати розмір винагороди до 3%, це зламає всю економіку бізнесу », - говорить він.
На свій страх і ризик
Здивувала ріелторів і норма про обов'язкове страхування цивільної відповідальності, пов'язаної із здійсненням професійної діяльності. «Ідея страхування виникла незрозуміло звідки, ми зараз пишемо протест з цього приводу», - повідомив С. Злидень. Особливо не подобається йому те, що страхові тарифи будуть розроблятися і затверджуватися Кабміном вже після прийняття закону. На його думку, це може призвести до монополізації ринку і відходу з нього дрібних і середніх компаній. Тим більше, він стверджує, що клієнти якщо і висловлюють претензії, то не до ріелторам, а до продавців. Тому АСНУ розробила власний законопроект і збирається через групу депутатів провести його в парламент. Правда, з конкретними лобістами ріелтори ще не визначилися.
«Оскільки відповідальність ріелторів законодавчо не прописана, то і страхування такої відповідальності в Україну немає. Є так зване «титульне страхування угоди». Укласти договір такого страхування на будь-який термін може будь-яка сторона. Але це коштує додаткових грошей, які доведеться платити щороку. Припустимо, законодавці чітко вкажуть яку відповідальність, за що і в яких розмірах несе ріелтор. Але і при цьому клієнтам необхідно дати право вибору: укладати чи операцію з додатковою оплатою за страхування, або без оплати за страхування. Різниця в ціні буде дуже істотною », - пояснює В. Коломейко.
М. Артюхов схвалює ідею про страхування відповідальності як таку, але вважає, що як і інші механізми в законопроекті вона не відпрацьована. Як нагадує президент ССНУ Олександр Рубанов, ще 4-5 років тому насилу можна було знайти страховика, готового надати відповідні послуги, що вже говорити про їхню якість та надійності. І зараз, на думку ріелторів, ринок до цих пір не готовий до практичної реалізації цієї ідеї.
|
|
Коментарі
|
